Viser søkeresultater 1 til 8 av 8
  1. #1
    Medlem siden
    Oct 2006
    Sted
    Danmark
    Alder
    67
    Meldinger
    10,231

    Thumbs down Om fanatisme og fanatiske skeptikere...

    Et andet sted på forummet snakker vi om læger der anklager andre læger for at bruge metoder, som ikke undervises i på lægeskoler.

    Sitat Opprinnelig skrevet av helgemann
    Hiver inn en artikel fra Aftenposten, hvis det er greit. Les mer: http://www.aftenposten.no/meninger/d...cle4049448.ece
    «Legevitenskapen er kunsten å underholde pasienten, mens kroppen helbreder sykdommen», sa Voltaire. I dette utsagnet ligger det like mye visdom om leger som om kroppen vår – en presis organisme som gitt litt tid har en utrolig evne til selvhelbredelse, uten terapi, pulver og piller. Men mens tiden går, står en industri klar med betalingsterminalene sine til å ta imot sine pasienter. En industri som aldri sier nei og kan hjelpe deg med hva det måtte være: candida, hiv, lav miltenergi, kreft og tretthet. Det eneste de krever tilbake er at du husker pinkoden din og holder deg vekk fra vaksiner...

    .... siger den gode læge Jørgen Skavlan om "selvhelbredelse, uten terapi, pulver og piller"? Men Voltaire sagde også: "Læger er folk der giver medikamenter, som de ved lidt om, til at helbrede sygdomme, de ved mindre om, til mennesker, som de intet ved om."

    Skavlan siger også: "Men mens tiden går, står en industri klar med betalingsterminalene sine til å ta imot sine pasienter. En industri som aldri sier nei og kan hjelpe deg med hva det måtte være..." Havde jeg på forhånd ikke vidst at han hentyder til den alternative medicin, ville definitionen passe tusind gange bedre på skolemedicinen og lægemiddelindustrien.

    Næst efter våbenindustri er lægemiddelindustrien verdens største og den mest lukrative - dvs. profit-skabende. Og livstruende. Så mange mennesker dør om året i USA, alene af den skolemedicinske behandling og (bi)virkninger af lægemidler, uanset foreskrevet korrekt - at det svarer til en Jumbo Jet der falder fra himlen hver eneste dag, året rundt. Eller...

    ... de omtrent 5000 dødsfald om året af samme årsager i Danmark.

    Den kendsgerning at på verdensplan lever mange flere mennesker af den skolemedicinske og medicinalindustri opbygget til behandling af kræftsygdomme - end der er syge af kræft i hele verden - taler også sit eget sprog. Eller...

    ... når lægerne strejker - overlever patienterne længere eller i det hele taget. Da lægerne strejkede i USA, Israel eller andre steder i verden - faldt raten af dødsfald på hospitalerne adækvat til strejkens varighed. Jo længere strejkerne varede jo færre patienter døde på hospitalerne.

    Og når man tænker på den subklinisk-hypothyreose-fremmende diagnose- og behandlingsprotokol Skavlan & Kolleger byder deres stofskiftepatienter og som efterfølgende genererer et hav af nye følgesygdomme og senfølger af dårlig behandling - står "en industri klar med betalingsterminalene sine til å ta imot sine pasienter. En industri som aldri sier nei og kan hjelpe deg med hva det måtte være..."

    Det gør skolemedicinske læger, der agerer fremskudte "salgskontorer" for deres sponsorer - lægemiddelindustrien, til monstrøse pengebeløb, den alternative medicin overhovedet ikke kan hamle op med! Læs bare omtalen af "pille-bogen" udkommet i Danmark sidste år, og ta` dig til hovedet.

    Eller hvad med de patienter, der først genvinder helbredet når deres pille-liderlige læger dør eller på anden måde kvitter jobbet? Og hvorfor mon bliver lægemidlerne IKKE testet på ældre patienter?

    Det er utroligt at Skavlan gider spilde tiden på at angribe konkurrenterne, når han burde kunne gøre det eneste rigtige i stedet: gøre det bedre selv og han ville ikke behøve frygte konkurrencen fra den alternative medicin.

    Der kan skrives om det på tonsvis af papirsider og fortsat vil der være masser tilbage at berette om skolemedicinens og lægemiddelsindustriens talrige fejl, i et antal der under andre omstændigheder ville blive betegnet som.... folkedrab: http://www.sonjas-stoffskifteforum.i...ad.php?t=16200 .

    En vittig lægelig skeptiker blev engang spurgt om han har hørt om dødsfald direkte forårsaget af alternative medicinske behandlinger. I fulde alvor har han svaret (meget logisk endda), at kun dødbringende medicin kan helbrede.... I rest my case.
    • Tak for at du læste mit indlæg.
    • Vil du vide lidt om hvad jeg står for, er du velkommen til at læse min signatur her

  2. #2
    Medlem siden
    Oct 2006
    Sted
    Danmark
    Alder
    67
    Meldinger
    10,231

    Standard Sv: Om fanatisme og fanatiske skeptikere...


    Det evindelig tilbagevendende skeptikernes yndlingsemne er selvfølgelig kritik af homøopati, særlig homøopati udøvet af skolemedicinsk uddannede læger... Jeg hverken tror på eller mistror homøopati, og jeg har aldrig selv haft behov for at søge hjælp hos en homøopat, med eller uden lægeautorisation - så jeg skulle gerne kunne gøre krav på respekt for mine tankers integritet, om ikke andet så fordi ingen skeptiker kan beskylde mig for at have skumle, egennyttige hensigter bag mit forsvar af homøopati.

    Jamen, jeg forsvarer ikke homøopati, men jeg angriber den heller ikke, og her er hvorfor.....

    I august 2012 var jeg på besøg i en bio-tech virksomhed, der fremstiller bl.a. enzymer og ellers andre "levende" bio-kemiske substanser til medicinske formål og til fødevareindustrien. Mens jeg blev ledsaget gennem laboratorierne lagde jeg mærke til adskillige "mystiske" apparater, indstillede til "mystiske" funktioner, som umiddelbart så fuldstændig tossede ud. I hvert fald - i mine amatør-øjne...

    Apparaterne som vibrerer horisontalt, indstillet til f.eks. at vibrere et bestemt antal gange i en retning, og et andet antal gange i en anden retning, med forskellig styrke i hver sin retning, tillige indstillet til at denne skiftende vibrerings-proces absolut må og skal vare i et bestemt antal timer, minutter og sekunder... afhængigt af, hvilket stof apparatet "behandler".

    Selvfølgelig har jeg spurgt, hvorfor i alverden skulle det være nødvendigt at "ryste" stoffet efter disse - så varierende - indstillinger af tid, retning og styrke. Svaret blev (noget overbærende), at enhver forskel i indstillingerne, enkeltvis eller samlet - vil medføre at det ellers oprindelige stof, der bliver placeret i en beholder på "vibrations-pladen" vil få forskellige bio-egenskaber afhængigt af forskellen i indstillingerne.

    Hmmm... vil det sige, at et bestemt "udgangs-stof" bliver til noget bestemt hvis det f.eks. drejer/vibrerer 10.000 gange til venstre med bestemt intensitet, og 15.000 gange til højre i en anden intensitet? Svaret er "ja"!

    Ikke nok med det, men også stoffets egenskaber vil blive påvirket af den type beholder stoffet anbringes inden placeringen i "vibratoren". Dvs. stoffet får andre egenskaber, hvis det placeres i en plast-beholder, eller i stål-beholder, eller i en beholder af glas...

    I andre apparater har laboranterne spændt beholdere med "stoffer" ind med remme, så stofferne drejede rundt som i et pariserhjul... enten langsommere eller hurtigere, eller langsommere halvvejs og hurtigere i resten af omdrejningen. Også disse apparater kunne indstilles til alskens forskellige indstillinger i tid, hastighed osv., ikke kun cirkulære men også elliptiske. Også her var svaret at selv den mindste indstillings-variation vil medføre forskellige bio-egenskaber i det "behandlede" stof.

    Der var også alskens andre apparater, der f.eks. sender lys-impulser gennem det behandlede stof - også her efter bestemte indstillinger, for at opnå bestemte bio-kemiske egenskaber. I andre apparater skabes bestemte magnetiske tilstande, der også indstilles forskelligt for at opnå bestemte bio-kemiske egenskaber i det behandlede stof. Nogle stoffer behandles i lufttomme rum, mens andre skal behandles under stærkt tryk - igen for at opnå bestemte bio-kemiske egenskaber i det behandlede stof.

    Jeg så i hvert fald, mindst 50 af disse mystiske apparater og den ledsagende kemiker har fortalt - med slet skjult morskab i blikket - at hvis man puttede samme stof i hvert af disse apparater - ville dette samme stof komme ud med 50 forskellige sæt af bio-egenskaber, til 50 forskellige formål. Han sagde ydermere, at hvis igen en ny omgang af samme stof blev placeret i de samme apparater, men hvert indstillet forskelligt fra indstillinger den første omgang - ville processen resultere i 50 nye sæt af bio-egenskaber, både forskellige fra bio-egenskaber i det oprindelige stof og forskellige fra de bio-egenskaber som blev til i første omgang...

    Man kunne altså - i teorien - fremstille millioner af nye egenskaber i et ellers et og samme stof, blot gennem at variere apparaternes indstillinger. I teorien kunne man frembringe bio-kemiske egenskaber, man ikke engang vidste hvad var - hvis man indstillede alle disse apparater ved at kaste terninger... Selvfølgelig gør man ikke det, men derfor er muligheden der alligevel!

    Sikke en udfordring for skeptikere, hva'?

    Da jeg var en stor pige var jeg meget fascineret af Mendelejev's Periodiske System (skematisk opstilling af grundstofferne efter stigende atomnummer (Z, antallet af protoner i kernen og elektroner omkring kernen). Det viser sig herved, at med visse mellemrum, perioder, vil grundstofferne udvise ensartede fysiske og kemiske egenskaber som fx smeltepunkt, hårdhed, elektrisk ledningsevne og kemisk valens. Grundstoffer med sådanne fælles træk siges at tilhøre en gruppe).

    Hvad det går ud på er ikke til at forklare enkelt og smertefrit, men hvis man antager at der må være en dybere mening med alle de (endnu) tomme felter i Det Periodiske System - betyder det at der findes grundstoffer i Universet som vi ikke kender endnu. Disse ikke-eksisterende grundstoffer, har jeg faktisk dengang beregnet og skrevet ud som vist i dette eksempel (Bor, grundstof nr. 5 i 13. gruppe), til stort morskab for min kemi-lærer. Ikke nok med det... Da jeg har forstået "skriftsproget" bag kemiske formler - kunne jeg faktisk skrive formler på kemiske stoffer ingen i denne verden har hørt om... endnu. Alligevel var disse fantasi-formler fuldstændig korrekte og levede 100% op til verdens viden om atomer, deres opbygning og betingelserne bag deres indbyrdes forbindelser.

    Pointen er, at "naturlovene" fungerer og styrer universet, vores planet og os selv, uanset om vi kender/kan definere disse naturlove, eller endnu ikke. Der er ingen øvre begrænsning for, hvad der er muligt. Der er heller intet menneske på hele denne prægtige klode, der ved alt, der kan overskue alt og som kan forudsige alt... Derfor er det både arrogant og hovmodigt - at hævde noget definitivt og endeligt om noget som helst!

    Når "skeptikerne" stiller sig op, og tilsyneladende "for vores alles skyld" advarer os mod at blive "udnyttet" eller "snydt" bare fordi de (skeptikerne) "ikke tror" - da gør de sig skyldige i præcis samme overtrædelse de beskylder andre for.

    Jeg har forleden læst om en læge, der har anmeldt en anden læge til myndighederne for kvaksalveri, fordi denne "skyldige" læge har anvendt homøopati i tillæg til skolemedicinen, og ellers søgte at reducere patienternes stress-niveau for at opnå bedre effekt af den medicinske behandling. Et af argumenterne var at denne "skyldige" læge skulle angiveligt tjene store penge på sine "sagesløse" patienter...

    Jeg har derfor kastet et blik på skatteoplysninger på den anklagende læge og skatteoplysninger på den anklaget læge. Denne anklaget læge tjente tre gange mindre end sin anklager, hvorimod den (offentlig ansat) anklagende læges skatteoplysninger kun var tilgængelige indtil 2009, mens ved skatteoplysninger for 2010 stod der "Ikke lov å vise"...

    En verdensberømt skeptiker blev spurgt om, hvordan vi kan lære vores børn at blive kritisk tænkende.

    Skeptikeren svarede:

    ...stil dit barn ofte spørgsmål. Når dit barn ser noget i TV, eller hører i radioen, eller læser i en bog - spørg barnet om hun/han tror at det er sandt og hvorfor tror barnet det, hun/han tror. Få dit barn til at tænke på det barnet hør eller ser. Og fortæl dit barn helt fra begyndelsen, at meget af det hun/han bliver fortalt eller lært op i - ikke nødvendigvis er sandt. Sig til dit barn, at der er folk derude, der vil snyde særlig unge mennesker og få dit barn til at stille spørgsmålstegn ved alt, og lær barnet ikke at tro på noget, bare fordi nogen siger eller det findes på skrift.

    Problemet med denne "recept" er, at alle børn (og alle os ikke-skeptikere) har brug for "arbejds-hypoteser" at bygge deres verdensopfattelse på. Enhver "arbejds-hypotese" fungerer indtil barnet har erfaret/lært nyt og så bliver den foreløbige "arbejds-hypotese" revideret, fornyet og gælder til næste gang barnet erfarer/lærer nyt. Hvis man derimod hjernevasker sit barn fra de tidlige barneår ved hjælp af denne "recept" - vil dette barn ikke være i stand til at opbygge nogen form for fast (intellektuel) grund under fødderne pga. mistilliden til alt hun/han hører, ser og læser.

    Hvad gør man så, når man ikke har noget at holde sig til fordi skeptikere har berøvet barnet evnen til at lære af nyt? Da man ikke kan undvære et holdepunkt, må man holde sig til det, man har som følge af det, man blev hjernevasket til: man bliver skeptiker, der ser alt i sort og hvidt; alt eller intet; enten eller.

    Alt dette kan koges ned til en objektiv erkendelse: skeptikere bygger deres verdensopfattelse på vantro, andre er stort set ligeglade, mens endnu andre bygger deres verdensopfattelse på troen på universets uendelige muligheder. Det er de sidste, vi kan takke for civilisationernes fremmarch, for uden visioner - ingen fremgang, ingen opfindelser, ingen kunst og intet samfund, for den sags skyld...

    Hvis skeptikernes vantro var herskende i menneskeflokken i tidernes morgen - ville mennesket enten endnu bo i træer eller være uddødt som art for mange millioner år siden. Så enkelt kan det siges...

    Jeg har aldrig været hos en alternativ behandler, ej heller hos en homøopat. Jeg har ingen interesse i at fremme homøopati eller andre alternative behandlingsformer. Men jeg kan ikke acceptere når kritikken benytter sig af fanatisme.

    I min verden er svorne skeptikere lige så livsfarlige som utroværdige alternative behandlere. Ikke at forglemme årsagen til at dette forum eksisterer: læger skeptiske til alt hvad de ikke selv har lært på lægeskolen, og som derfor kun tror på blodprøver, og ellers er skeptiske til alt andet.... herunder andre læger som tænker anderledes.

    Egentligt er det mystisk, når man må konstatere at af en eller anden mystisk årsag - kritiserer skeptikerne aldrig det konservative eller det vedtagne - uanset hvor spinkelt grundlag det ellers hviler på... Skeptikere vender sig aldrig imod den vedtagne samfundsorden. Der er ingen skeptikere til at afbalancere ret og uret i kafkaske systemer indenfor samfundet. Der er ingen skeptikere der anfægter statsautoriseret propaganda og der er heller ingen skeptikere til at modsige politisk lobbyisme af nogen art.

    Skeptikere er de kujoner, der altid udser sig for deres kritik og skepsis, et objekt som står alene eller udgør en mindre gruppe af interesser eller fagfolk, og da gør skeptikere altid fælles front med hvad der er sanktioneret af flertallet... Der var således heller ingen (upolitiske) skeptikere, der har stillet spørgsmålstegn ved Det Tredje Riges pseudovidenskabelige bevisførelse for påstande rettet mod visse mennesketyper, racer eller handicaps, som angiveligt skulle være "skadelige" for resten af det "sunde" samfund. Mystisk nok, finder man altid skeptikere i forening med alskens overmagt(er) og det er altid minoriteter som skeptikere angriber.

    Har nogen måske nogensinde set en ægte skeptiker, der har taget kampen op mod lægemiddelindustriens Disease Mongering, eller f.eks. den gang industrien har snydt syntetisk levothyroxin ind på markedet UDEN dokumentation på at det overhovedet virker på andet end TSH?? Eller hvornår er det sidst, at vi har set en ægte skeptiker starte en kampagne f.eks. mod elektrochok, som jo slet ingen dokumentation er på skulle virke, ikke andet end med dokumenterede hjerneskader?

    Ingen skeptikere går på barrikaderne?

    Der er ellers nok af det konservative i vores samfund, som bevisligt hverken virker eller fungerer, og alligevel er der ingen skeptikere til at rette op på tingene?

    Hvorfor ikke?
    • Tak for at du læste mit indlæg.
    • Vil du vide lidt om hvad jeg står for, er du velkommen til at læse min signatur her

  3. #3
    Medlem siden
    Mar 2009
    Sted
    Sverige
    Alder
    74
    Meldinger
    2,323

    Question Sv: Om fanatisme og fanatiske skeptikere...


    Nordmenn er Europas mest naive befolkning

    Sitat Opprinnelig skrevet av Anisa Vis post
    Et andet sted på forummet snakker vi om læger der anklager andre læger for at bruge metoder, som ikke undervises i på lægeskoler.

    Sitat Opprinnelig skrevet av helgemann
    Hiver inn en artikel fra Aftenposten, hvis det er greit. Les mer: http://www.aftenposten.no/meninger/d...cle4049448.ece
    «Legevitenskapen er kunsten å underholde pasienten, mens kroppen helbreder sykdommen», sa Voltaire. I dette utsagnet ligger det like mye visdom om leger som om kroppen vår – en presis organisme som gitt litt tid har en utrolig evne til selvhelbredelse, uten terapi, pulver og piller. Men mens tiden går, står en industri klar med betalingsterminalene sine til å ta imot sine pasienter. En industri som aldri sier nei og kan hjelpe deg med hva det måtte være: candida, hiv, lav miltenergi, kreft og tretthet. Det eneste de krever tilbake er at du husker pinkoden din og holder deg vekk fra vaksiner...

    .... siger den gode læge Jørgen Skavlan om "selvhelbredelse, uten terapi, pulver og piller"? Men Voltaire sagde også: "Læger er folk der giver medikamenter, som de ved lidt om, til at helbrede sygdomme, de ved mindre om, til mennesker, som de intet ved om."

    Skavlan siger også: "Men mens tiden går, står en industri klar med betalingsterminalene sine til å ta imot sine pasienter. En industri som aldri sier nei og kan hjelpe deg med hva det måtte være..."

    Havde jeg ikke vist på forhånd at han hentyder til den alternative medicin, ville definitionen passe tusinde gange bedre på skolemedicinen og lægemiddelindustrien.
    Jørgen Skavlan, lege: - Nordmenn er Europas mest naive befolkning



    - Nordmenn er Europas mest naive befolkning, sier lege Jørgen Skavlan. Han ble kåret til Årets
    almennlege 2010. Denne filmen er del av kampanjen Ingen liker å bli lurt! og er produsert på
    vegne av Human-Etisk Forbund.
    Til alle norske og danske stoffskifte-pasienter, anbefaler vi boken STOP stofskiftevanviddet, skrevet av verdens ledende pasient-aktivist Janie Bowthorpe, som i 2005 grunnla nettstedet Stop The Thyroid Madness. Boken er utgitt på dansk i 2014. För alla svenska hypotyreos-patienter, rekommenderar vi samma bok, översatt till svenska med titeln Stoppa sköldkörtelskandalen (2012). Til alle gode leger, og pasienter som ønsker å lære mer av "the right stuff", anbefaler vi boken Stop The Thyroid Madness II (2014) med bidrag fra 10 leger MD. I Skandinavia, definitivt de to beste og mest nyttige bøker for hypotyreose-pasienter, for deres familier og venner, og for deres leger.

  4. #4
    Medlem siden
    May 2010
    Sted
    Østfold
    Alder
    38
    Meldinger
    2,767

    Standard Sv: Om fanatisme og fanatiske skeptikere...

    De alternative som "ikke virker" mister etterhvert sine pasienter. Nei - markedskreftene er ikke perfekte ... men hadde de vært det så hadde også skolemedisinen hatt problemer. (Nei, de subsidieres de... og har inndirekte fjernet seg fra markedskreftene...! Rart. )
    Diagnostisert etter "depresjonsymptomer" - mai 2010 & smgjs private side ...
    -- og det som er deilig er at NÅ er avataren min ironisk

  5. #5
    Medlem siden
    Oct 2006
    Sted
    Danmark
    Alder
    67
    Meldinger
    10,231

    Thumbs down Ingen liker å bli lurt!

    Sitat Opprinnelig skrevet av smgj Vis post
    De alternative som "ikke virker" mister etterhvert sine pasienter. Nei - markedskreftene er ikke perfekte ... men hadde de vært det så hadde også skolemedisinen hatt problemer. (Nei, de subsidieres de... og har inndirekte fjernet seg fra markedskreftene...! Rart. )
    At dømme efter de massive forsøg på at nedgøre læger der ikke gør som de bliver beordret til af de skolemedicinske læge-kollegier, og at dømme efter den massive skeptiker-bevægelse Jørgen Skavlan er gjort til talsmand for - må det stå skidt til, med resultaterne og (vigtigst) fremtidsudsigterne for den skolemedicinske industri inkl. farmaceutisk industri...

    Tænk bare på hvor stor en fortjeneste er der på lægemidlerne. En almindelig, gammeldags beroligende tablet indbringer fortsat 500.000% fortjeneste, hver gang en læge udskriver recepten. Levaxin er også en guldgrube for enorme avancer hver gang recepten udskrives og indløses. Folk tænker bare ikke på det, men oplever Levaxin som billig, fordi de glemmer (eller ved ikke) at staten betaler masser penge i tilskud til hver boks Levaxin udleveret på apoteker. I sammenligning ville naturthyroid (Thyroid Erfa eller Armour Thyroid) være meget billiggere for samfundet end Levaxin, men det har folk ikke en opfattelse af, fordi apotekpriser på naturthyroid er kunstigt skruet op af.... apoteker.

    For hver gang en stofskiftepatient indløser en hvid recept på naturthyroid - sparer samfundet masser penge på ikke at behøve udbetale det tilskud, som normalt følger med Levaxin-recepter. Hvis apotekpriser på naturthyroid blev reguleret ned til de faktuelle priser, ville samfundet spare masser af penge, selv ved udgiften til naturthyroid på blåresept... I USA hvor der ikke er statsligt tilskud til lægeordinerede lægemidler - er Synthroid (syntetisk T4) afgjort det dyreste lægemiddel til behandling af hypothyreose, mens naturthyroid (surprise, surprise) er det billigste.

    Hvad angår dr. Skavlan... hver gang han åbner munden offentligt, tikker massevis gode, norske kroner på kontoen, og således tjener han det dobbelte og tredobbelte indkomst, af hvad selv den mest velhavende "naturbehandler" opnår som en årlig indkomst i Norge. Jeg var ved at falde ned af stolen, da jeg tjekkede ud skattelisterne...

    ... så lige på dette punkt har han ret, når han så skamløst forkynder, at nordmænd er en naiv befolkning. Havde nordmænd været mindre "naive" - havde de undersøgt skattelisterne og spurgt dem selv om, hvordan kan en fastlæge oppebære en så høj indtægt, uden samtidigt ikke at forsømme sin lægegerning?

    Døgnet har (for fanden) kun 24 timer, og der er no way in hell, at man kan nå både at tage hånd om "25 talkshow om dagen" (dvs. 25 daglige patienter), brillere i medierne og med glamourøse overklassesysler, holde foredrag, skrive bøger, passe sit engagement i Human-Etisk Forbund og vedligeholde samfundsdebatter... og revse de naive nordmænd. Uanset at døgnet kun har 24 timer at gøre godt med?

    Hvad var parolen for kampagnen mod de naive nordmænd? Nå ja... "Ingen liker å bli lurt!" Nej, det liker ingen, medmindre det er dr. Skavlan, man blir lurt av - fortrinsvis ved hjælp af mindst to af Berit Ås' fem hersketeknikker: latterliggjøring*) og påføring av skyld og skam**).

    *) "Latterliggjøring foregår når individers innsats blir hånet eller ledd av..." - som f.eks. at latterliggøre dem, der søger alternativ hjælp, når skolemedicinen har fejlet.

    **) "Påføring av skyld og skam skjer gjennom latterliggjøring, ydmykelser, blottstillelse og ærekrenking" - Når man udleverer sit folk ved at kalde sine landsmænd for "naive" i konteksten "la seg lure"... bliver disse betegnelser latterliggjøring, ydmykelser, blottstillelse og ærekrenking en nøjagtig afsløring af dr. Skavlans egen sølle habitus, og tro mig - der er hverken klasse, format eller humane og etiske kvaliteter hos den person, som har så let til at behandle sine medborgere kollektivt med latterliggørelse, ydmygelse, udlevering og æreskrænkning.

    Man kan finde rimelige forklaringer på en underlig adfærd hos alle, men der findes ingen rimelig undskyldning for mobning og storhedsvanvid.
    • Tak for at du læste mit indlæg.
    • Vil du vide lidt om hvad jeg står for, er du velkommen til at læse min signatur her

  6. #6
    Medlem siden
    Oct 2006
    Sted
    Danmark
    Alder
    67
    Meldinger
    10,231

    Thumbs down Sv: Om fanatisme og fanatiske skeptikere...

    Sitat Opprinnelig skrevet av Mod Vis post
    Nordmenn er Europas mest naive befolkning

    - Nordmenn er Europas mest naive befolkning, sier lege Jørgen Skavlan. Han ble kåret til Årets almennlege 2010. Denne filmen er del av kampanjen Ingen liker å bli lurt! og er produsert på vegne av Human-Etisk Forbund.
    Det som virkelig er kommet bag på mig er at begreber som "human" og "etisk" står bag dr. Skavlan og mobbe-kampagner kollektivt rettet mod en hel befolkning. Dr. Skavlan har jo også skrevet forordet til Edzar Ernsts bog "Bløff eller behandling?" udgivet på.... Humanist Forlag.

    Jeg kan slet ikke genkende disse, eller ærværdige begrebet koblet til dr. Skavlans virke, og ellers aktivisme som kampagnen "Ingen liker å bli lurt!" udøvet af Human-Etisk Forbund. Der er ikke meget "humant" eller "etisk" i hverken idegrundlaget, metoden eller virkemidler anvendt i denne aktivisme.

    Hvad er etik? Iflg. Det Etiske Råd:

    "Etik drejer sig om, hvad vi bør gøre som enkeltindivider og som samfund. (...)

    Inden for den normative etik er man optaget af at finde frem til, hvordan vi bør handle. Her er der flere forskellige retninger hvilket vil sige, at der ikke er enighed om, hvilke etiske principper der er de rigtige – eller om etik i det hele taget er et spørgsmål om at opstille generelle principper for den rigtige handling. Det lægger nogle grupper af filosoffer vægt på, mens andre i stedet undersøger de etiske fænomener som de opstår i de sammenhænge, som vi indgår i og lader etikken vokse ud af den.

    En ting kan alle, der beskæftiger sig med spørgsmålet, dog blive enige om. Når man handler etisk, sætter man ikke sig selv fuldstændigt i centrum. Man tager hensyn til andre ved at lade deres interesser tælle næsten lige så meget som ens egne."

    Humanist er en "person der bekender sig til humanisme som livsanskuelse; person der lægger vægt på det enkelte menneskes værdi og rettigheder".

    Humanisme er en "livsanskuelse som sætter mennesket i centrum og lægger vægt på det enkelte menneskes værdi og dets mulighed for at udvikle sig i frihed og moralsk ansvarlighed, uafhængigt af ydre autoriteter"

    Human-Etisk Forbund skriver om sig selv bl.a.:

    "Forbundet ble stiftet i 1956 i Oslo. Initiativtaker var Kristian Horn (bildet), som var styrets leder de første 20 år. Han utformet forbundets idégrunnlag og utviklet kontakten med International Humanist and Ethical Union (IHEU). (...)

    Gjennom nesten 60 år har forbundet vært en tydelig stemme i norsk samfunnsdebatt. Det har utrettelig kjempet for å skille stat og kirke, mot kristne formålsparagrafer i barnehage og skole, for livssynsfrihet, menneskerettigheter og kvinners og minoriteters rettigheter."
    (Kilde)

    Denne International Humanist and Ethical Union (IHEU) skriver om sig selv bl.a.:

    "The International Humanist and Ethical Union (IHEU) is the sole global umbrella organisation embracing Humanist, atheist, rationalist, secularist, skeptic, laique, ethical cultural, freethought and similar organisations worldwide.

    Founded in Amsterdam in 1952, our vision is a Humanist world; a world in which human rights are respected and everyone is able to live a life of dignity. We work to build and represent the global Humanist movement that defends human rights and promotes Humanist values world-wide."
    (Kilde)

    Uanset hvordan man ellers vender det og drejer, er de fremtrædende værdier hyldet af disse organisationer - menneskerettigheder, retten til at leve sit liv i værdighed, retten til at have sit eget livssyn i fred osv. osv. Så når Human-Etisk Forbund skriver at det "utrætteligt" kæmper for "livssynsfrihet, menneskerettigheter og kvinners og minoriteters rettigheter" - hvordan kan det hænge sammen med en kampagne som "Ingen liker å bli lurt!", der netop fratager det "naive norske befolkning" den basale rettighed til - på det individuelle plan og under ansvar for sit samfund - at leve sit eget liv i overensstemmelse med egen livsanskuelse, herunder retten til valget af måder og metoder til pleje af eget og familiens helbred.

    I stedet for at støtte mobning og krænkelse af hele befolkning, burde Human-Etisk Forbund ikke kæmpe for retten til ikke at dø på hospitaler af "utilsigtede hændelser" som forfejlet pleje, forkerte diagnoser, bivirkninger af lægemidler, forkerte lægemidler, kommunikationssvigt eller lægefaglig arrogance? Alene i Danmark dør i omegnen af 5000 mennesker hvert år af... at være indlagt på et hospital. I Norge er det et sted imellem 3 og 4 tusinde om året... Ingen liker å bli lurt, ej heller af hospitalerne, men Human-Etisk Forbund hellere retter skytset mod... kvantemedisin eller kloge koner?

    I stedet for at støtte mobning og krænkelse af hele befolkning, burde Human-Etisk Forbund ikke hellere kæmpe for retten til ikke behøve at dø af sygdomme, negligeret i hobetal på lægeklinikker, i deres evindelige jagt på hypokondere?

    I stedet for at støtte mobning og krænkelse af hele befolkning, burde Human-Etisk Forbund ikke hellere kæmpe mod medicinalindustriens netop dehumaniserende og afgjort uetiske gigantiske indflydelse på medicinsk behandling og uddannelse af nye læger?

    Mig bekendt, griber folk til "kvantemedisin", "homøopati" eller alle de øvrige "alternative" behandlinger, som Human-Etisk Forbund og dr. Skavlan i fællesskab angriber og latterliggør - i yderste nødstilfælde - efter at den etablerede medicin har fejlet stort og håbløst. Men i modsætning til den etablerede medicin - dør ingen af orthomolekylær medicin, eller af kvantemedisin, eller af antioxidanter, eller af at lytte til ånder, eller hvad ved jeg... for et forblive i dr. Skavlans retorik.

    Der er SÅ meget i denne verden at kæmpe for et forbund til forsvar for humanisme og etik, men hvad gør Human-Etisk Forbund i stedet? Det går mod det svage, det nemme offer - en befolkning, hvis medlemmers forbrydelse er at efterleve denne helt basale menneskerettighed, der er retten til at leve et liv - på det foreliggende grundlag - opbygget og organiseret som det er for den enkelte muligt selv at vælge.

    Det er hverken "humant" eller "etisk, og en ideologisk katastrofe for et Human-Etisk Forbund at gå ind for det, medmindre Forbundet blev netop lurt og kuppet af.... fanatiske skeptikere?

    Grunden til at jeg reagerer mod denne sag er at jeg føler mig krænket af den måde dr. Skavlan og Human-Etisk Forbund udøver det humane og det etiske på. At leve og handle humant og etisk i den verden vi lever i, er værdier, jeg er ikke kommet sovende til og regningen herfor fortsat betales hver eneste levende dag.

    Hvis de grundlæggende rettigheder til respekt, til eget frit valg, til ansvaret for egne valg, bliver indskrænket eller endda frataget et folk - hedder det ikke længere et demokrati, men en totalitær samfundsorden betinget af fanatisme, i direkte konflikt med etik og humanisme, i direkte modstrid med Human-Etisk Forbunds eget idegrundlag.


    Interessekonflikter: ingen.
    Jeg har aldrig benyttet de "alternative", uanset at jeg har kun de værst tænkelige personlige erfaringer med etableret medicin. Jeg klarer mig uden nogen af dem, og har i sinde at fortsætte med det for resten af mine dage, uanset hvad.
    • Tak for at du læste mit indlæg.
    • Vil du vide lidt om hvad jeg står for, er du velkommen til at læse min signatur her

  7. #7
    Medlem siden
    May 2010
    Sted
    Østfold
    Alder
    38
    Meldinger
    2,767

    Standard Sv: Om fanatisme og fanatiske skeptikere...

    Jeg kjenner ditt sinne. Det er det samme som jeg opplever hver gang "moderne matintoleranser" skal mobbes. For har du ikke cøliaki diagnostisert ved flate tarmtotter så KAN du ikke reagere på mel... eller som en venninne av meg ... som ikke slår ut på laktosetest og heller ikke på melkeallergi... men du kan bare helle en dråpe melk i maten hennes og hun er på do i timevis med sterke magesmerter. Men - hun tåler melk i følge den allvitende legestand.

    Jeg forstår ikke dette behovet for å angripe folk med andre erfaringer. Jeg forstår ikke hvorfor det plager ernæringsfysiologer at jeg velger bort brød fra mitt kosthold. Men det gjør det tydeligvis. På samme måte som det tilsynelatende er provoserende at noen kan velge et liv uten barn. Helt frivillig.
    Eller at noen ønsker å benytte et annet preparat mot lavt stoffskifte enn "det vanlige"...

    Hvorfor er man så redd for andres valg?

    Og tilbake til saken - hvorfor bryr dette humanetisk forbund? Jeg ligger nok opp til agnostikken personlig... men humanetisk forbund tar bare tro ut i en annen retning. Og det er ironisk at de ikke ser bjelken i eget øye.
    Diagnostisert etter "depresjonsymptomer" - mai 2010 & smgjs private side ...
    -- og det som er deilig er at NÅ er avataren min ironisk

  8. #8
    Medlem siden
    Oct 2006
    Sted
    Danmark
    Alder
    67
    Meldinger
    10,231

    Standard Sv: Om fanatisme og fanatiske skeptikere...

    Sitat Opprinnelig skrevet av smgj Vis post
    Jeg kjenner ditt sinne. Det er det samme som jeg opplever hver gang "moderne matintoleranser" skal mobbes. For har du ikke cøliaki diagnostisert ved flate tarmtotter så KAN du ikke reagere på mel... eller som en venninne av meg ... som ikke slår ut på laktosetest og heller ikke på melkeallergi... men du kan bare helle en dråpe melk i maten hennes og hun er på do i timevis med sterke magesmerter. Men - hun tåler melk i følge den allvitende legestand.
    Ja, jeg ved hvad du mener. Mine maveproblemer i sin tid blev gentagende gange henvist til havregrød. Ikke af en alternativ, men af en ægte skolemedicinsk læge, takket være hvem jeg siden måtte leve med en usikker fremtid pga. tarmkræft-diagnose.

    Sitat Opprinnelig skrevet av smgj Vis post
    Jeg forstår ikke dette behovet for å angripe folk med andre erfaringer. Jeg forstår ikke hvorfor det plager ernæringsfysiologer at jeg velger bort brød fra mitt kosthold. Men det gjør det tydeligvis. På samme måte som det tilsynelatende er provoserende at noen kan velge et liv uten barn. Helt frivillig.
    Eller at noen ønsker å benytte et annet preparat mot lavt stoffskifte enn "det vanlige"...

    Hvorfor er man så redd for andres valg?
    Fællesskab i kraft af ensretning. Svaret er: ensretning. Svaret er: et ubændigt behov for ensretning for at opfylde betingelserne for at fortjene retten til at forblive i fællesskabet.

    Iflg. synonym-ordbogen, synonymer til at ensrette er: uniformere, standardisere, fremstille på samlebånd, indoktrinere; påvirke, konfektionere; gøre konform, hjernevaske, manipulere, skære over én kam, samle under én hat, tage under ét.

    Iflg. synonym-ordbogen, synonymer til fælleskab er: forening, overensstemmelse, samhørighed, fællig, endrægtighed

    Selvfølgelig er disse grupperinger redd for andres valg. For hver gang andre træffer andre valg, end deres - føles selve grundlaget for det ensrettede fællesskab smuldre. Ikke fordi andre gør tingene anderledes, men fordi disse ensrettede fællesskaber er overordentlig sårbare som følge af den totale afhængighed af at alle-gør-det-samme-hele-tiden-og-af-samme-grunde.

    Så snart de konfronteres med at ikke alle gør/mener/tænker det samme - er de nødt til at starte forfra, og forfra igen med at konsolidere dem selv. Det er opslidende i længden, så på et eller andet tidspunkt må grupperingens selvopholdelses-aktiviteter ty til fanatismen, for overhovedet at kunne overleve som gruppe(ring).

    "Fanatisme er de svages eneste viljestyrke" eller var det "magt"? (sagde Nietzche?), så det gælder om at tilbyde de identitetssvage og de identitetsløse en "sag" at samles om, og så kan dygtige demagoger-med-egen-agenda (for)lede dem hvortil de lyster.

    Du bør således ikke opfatte (deres) kritik af dine valg som personlig kritik af dig. I deres verden eksisterer du kun som en anledning til at de - forfra og forfra igen - kan samles om deres kernesag, og derved opnår de - igen og igen - den euforiske følelse af fællesskab og samhørighed (med hinanden).

    Strengt taget er det kun en tilfældighed, at Human-Etiske sekt vælger modstanden mod det alternative som sin kernesag at samles om, for at konsolidere sig selv som en gruppering. Det kunne lige så godt være alt muligt andet, men måske ikke så stuerent... eller mere besværligt at finde tilhængere til?

    Jeg ville ikke tage det for tungt på egne vegne.... hvis det ikke var for deres direkte devaluering af så ærværdige begreber som Humanisme og Etik.

    Sitat Opprinnelig skrevet av smgj Vis post
    Og tilbake til saken - hvorfor bryr dette humanetisk forbund? Jeg ligger nok opp til agnostikken personlig... men humanetisk forbund tar bare tro ut i en annen retning. Og det er ironisk at de ikke ser bjelken i eget øye.
    Nok fordi der er ikke meget "humanisme" i at ville styre andre menneskers valg af måde at leve på.... jeg ville sagtens kunne forstå det, hvis det handlede om dybt skadelige for andre mennesker livsforme som f.eks. tvangskonvertering til bestemte religioner, eller fascistoide samfundsstrukturer, eller børneopdragelse med vold - valgt af enkelte grupper mennesker. MEN VITAMINER? TILSKUD AF MINERALER? KIROPRAKTOR FOR DÅRLIG RYG?

    Endda i "humanismens" navn?

    Idet humanisme ikke kan sameksistere med fanatisme, begynder det mere og mere at ligne en decideret SEKT. Ikke en humanistisk bevægelse, men en sekt.
    • Tak for at du læste mit indlæg.
    • Vil du vide lidt om hvad jeg står for, er du velkommen til at læse min signatur her

Søkeord for denne tråden

Bokmerker

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •  

Logg inn

Logg inn